Uchwalona w grudniu 2016 r. ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw wprowadziła z początkiem 2017 r. niemałe zamieszanie w branży budowlanej. Wszystko z powodu tzw. odwrotnego obciążenia na gruncie podatku od towarów i usług (VAT). O ile sama zmiana przepisów nie była zaskoczeniem, o tyle praktyczne problemy, którym muszą stawić czoło przedsiębiorstwa budowlane, przyprawiają o ból głowy.

Wydana przez organ administracji publicznej decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, zawiera fakultatywnie ustalenia dotyczące obowiązku budowy lub przebudowy sieci uzbrojenia terenu. Jakie wynikają z tego tytułu dwa podstawowe obowiązki zarządcy drogi dotyczące gospodarowania nieruchomościami?

Zamówienia in-house to jeden z najbardziej kontrowersyjnych tematów dotyczących obowiązującej od lipca br. nowelizacji Prawa zamówień publicznych. Nowe przepisy pozwalające udzielić zamówienia z wolnej ręki podmiotowi ściśle zależnemu od zamawiającego budzą wiele wątpliwości praktycznych. Jak je rozstrzygać? Konieczna jest znajomość orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Specyfika ruchu drogowego wymaga przeniesienia ustalonych w przepisach prawnych zasad na drogę w postaci różnego rodzaju znaków drogowych. Już samo posłużenie się zapisem prawnym dla określenia zakazu lub nakazu jest, co do zasady, niewystarczające. Aby nie przerzucać na kierowcę ryzyka nieświadomego naruszania przepisów ruchu drogowego, stosuje się więc znaki drogowe, również te o charakterze informacyjnym.

Jedną z konsekwencji dokonywania podziałów nieruchomości i pozyskiwania gruntów w związku z realizacją inwestycji drogowych jest pozostawienie przy dotychczasowym właścicielu części nieruchomości, która jest zbędna inwestorowi. Częstokroć władający takimi nieruchomościami żądają od zarządcy drogi wykupu tzw. resztówki, uznając subiektywnie, że nie nadaje się ona do wykorzystania na dotychczasowe cele. Czym jest resztówka? Jakie są przesłanki roszczenia dotyczące jej wykupu? Wreszcie, jakie stanowisko powinien zająć zarządca drogi? Na te i inne pytania odpowiada poniższy artykuł.

Przesłanki i zasady odpowiedzialności solidarnej inwestora za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy są jednym z najaktualniejszych problemów związanych z inwestycjami budowlanymi zarówno tymi realizowanymi w formule zamówień publicznych, jak i przez inwestorów prywatnych. Ostatnie orzecznictwo pokazuje, iż kwestie te nadal w praktyce budzą kontrowersje.

Rada Ministrów przyjęła 25 października br. projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Co zmieni się dla zarządców dróg, jeśli nowe prawo wejdzie w życie?

Okres jesienny to dla drogowców przede wszystkim czas przygotowań do utrzymania zimowego. Ze względu na specyfikę tej pory roku, jesień to dla zarządców dróg także wyzwanie związane z bieżącymi robotami utrzymaniowymi. Pojawiające się trudności i problemy drogowe mogą stanowić dobry sprawdzian przed wymagającymi jeszcze większego zaangażowania zadaniami realizowanymi zimą.

Nowelizacja Prawa zamówień publicznych, implementująca do polskiego porządku prawnego dyrektywy unijne, obowiązuje już od 28 lipca 2016 r. Przed zamawiającymi wykonawcami ogromne wyzwanie, zmiany w procedurach są bowiem niezwykle zaawansowane. Dotyczą m.in. sposobu oceny podmiotowej wykonawców. Jak zatem oceniać oferty zgodnie z nowym porządkiem prawnym?

Podczas realizowania zadań związanych z bieżącym utrzymaniem dróg zarządcy niejednokrotnie stają przed wyzwaniami natury prawnej. Najczęstsze dylematy dotyczą wypłaty odszkodowań dla kierowców oraz zakresu odpowiedzialności za utrzymanie bezpieczeństwa na drodze, lecz pojawiają się także inne problemy. Poniżej prezentujemy odpowiedzi na najczęstsze pytania.